Hola,
Últimamente en muchas noticias habrás escuchado sobre las AFP y su rentabilidad, donde distintas personas dan distintos datos de rentabilidad
La rentabilidad de las AFP ha sido excelente
La rentabilidad del fondo A es un fiasco
El fondo E le ha ganado al fondo A
Invertir en acciones es mejor que invertir en las AFP
Entonces tú, como buen inversionista, te encuentras con la duda de «a quién creerle» o sobre «los supuestos para los cálculos» de dichas afirmaciones.
¿Existe una forma de calcular la rentabilidad «promedio» de una inversión?
Es decir, si tenemos distintos instrumentos de inversión, y donde cada uno tiene distinta rentabilidad anual en los años de su existencia (por ejemplo, el primer año una inversión rentó 10%, el otro año 2%, el otro 25%, etc), nos gustaría encontrar una rentabilidad anual promedio para así poder comparar.
Existe una forma de encontrar esa rentabilidad anual promedio y es calculando la Tasa Compuesta de Crecimiento Anual (o Compound Annual Growth Rate o CAGR en inglés). La CAGR da como resultado la rentabilidad promedio anual de un instrumento de inversión que ha entregado distinta rentabilidad cada año, y sirve para comparar la rentabilidad con otras inversiones, debido a que la CAGR reduce el efecto de la volatilidad que son irrelevante en el largo plazo.
La CAGR tiene una forma muy sencilla (y por eso la ocupo) de calcular que es la siguiente
donde «Vfinal» es el valor final de la inversión, «Vinicial» es el valor inicial de la inversión y N es el número de años en los que se invirtió. De esta forma, podemos calcular la rentabilidad de, por ejemplo, los fondos de AFP en los últimos 5 años
Fondo A: Vinicial(año 2011) = $26.079,48; Vfinal(año 2015) = $35.024,27, entonces CAGR = 6%
Fondo E: Vinicial(año 2011) = $23.661,17; Vfinal(año 2015) = $34.219,21, entonces CAGR = 8%
En promedio, los últimos 5 años la rentabilidad del fondo E ha sido mejor que la del fondo A. Veamos ahora la rentabilidad de los últimos 13 años
Fondo A: Vinicial(año 2003) = $10.376,47; Vfinal(año 2015) = $35.024,27, entonces CAGR = 10%
Fondo E: Vinicial(año 2003) = $14.215,84; Vfinal(año 2015) = $34.219,21, entonces CAGR = 7%
Puedes darte cuenta que, si consideras más años para contestar la pregunta «¿Qué fondo renta más?», la respuesta cambia pues tomando 13 años se observa que la rentabilidad del fondo A es mejor que la del fondo E. Sin embargo, si consideras los últimos 5 años, la conclusión es distinta.
Por eso los comerciales de las AFP dicen que «AFP X ha ganado al resto en los últimos 24 meses», después otro comercial dice «AFP Y ha ganado al resto en los últimos 12 meses», etc. o activistas «No+AFP» diciendo que «en los últimos 5 años el fondo A no le ha ganado al E», junto con otro activista de «Sí+AFP» diciendo que «en los últimos 13 años el fondo A sí le ha ganado al E».
Entonces «¿Qué análisis es correcto?», mi recomendación personal es que en el análisis que hagas debes considerar la mayor cantidad de años posible. De esa forma, eliminas la volatilidad y la conclusión que se obtiene es «más limpia».
De la misma forma que se hizo el cálculo anterior, podemos calcular el CAGR de las acciones chilenas (usando el IPSA) para varios años
CAGR de acciones chilenas (últimos 25 años) = 14%
CAGR de acciones chilenas (últimos 20 años) = 7%
CAGR de acciones chilenas (últimos 13 años) = 11%
Y es por esto que encuentro mucho mejor invertir en acciones directamente, ya sea con un ETF (que son mejores que los fondos mutuos accionarios) o a través de un portfolio manager que administre mi capital en acciones.
Recuerda que puedes seguir el blog por twitter: @MFM_inversiones
Que tengas buena semana!
Francisco J. Sepúlveda. Asesor de inversiones – Mejor que el Fondo Mutuo
P.S. Este post fue inspirado en una asesoria de inversiones que realicé y que me permitió construir una cartera de inversiones para el largo plazo. Si quieres ayuda en cómo invertir, escríbeme un correo a francisco@mejorqueelfondomutuo.com.
